Marie Mabille

12 bonnes raisons de voter VERT les 9 et 16 Mars

Dans la répartition des responsabilités entre mairies, inter-communalités, départements et régions, les politiques de solidarités sont les principales missions affectées aux Départements.

Depuis 2004, le Département de Seine-Maritime a mis le cap sur la qualité sociale : dépistage précoce des maladies infantiles, insertion des personnes handicapées, aides à domicile pour les personnes âgées, fond de solidarité logement, insertion par l'économie, R.M.I. ... En outre, il a investi dans les collèges, les cars départementaux et les transports scolaires. Enfin, il a commencé, à protéger 14 nouveaux espaces naturels et zones humides et à agir pour préserver la ressource en eau.

Les Verts proposent de renforcer cette dynamique en faisant de l'écologie le vecteur fondamental de nouvelles solidarités. Les 9 et 16 mars prochains, vous avez la possibilité d'élire des conseillers généraux verts. Dans le cadre d’une majorité départementale de gauche, les Verts mettront en œuvre les 12  priorités suivantes.

1. Pour mieux se chauffer, faire baisser les charges et protéger la planète, rénovation écologique de tout le parc social Habitat 76 (1 logement social sur 5) avec une isolation phonique et thermique, le remplacement du chauffage électrique et au fioul par des énergies renouvelables, solaire, bois, éolien, biomasse.
2. Proposer un logement digne pour tous : augmenter le nombre de logements sociaux, lutter contre l’insalubrité, créer des structures d’accueil de proximité pour les femmes et les enfants en situation d’urgence.
3. Lutter contre la précarité énergétique : prêts relais à taux zéro pour l'isolation et les énergies renouvelables chez les particuliers. On ne commence à le rembourser qu'après amortissement !
4. Construire et réhabiliter tous les collèges et bâtiments publics départementaux en haute qualité environnementale et haute performance énergétique.
5. Faciliter l'usage des transports collectifs et non polluants pour aller au travail et  l'école avec un Titre de transport unique pour prendre un car, un train, un bus et un vélo, aides au co-voiturage.
6. Prévenir les inondations en restaurant les mares, les haies, les fossés et les prairies.
7. Economiser et préserver la ressource en eau : protéger les captages des risques de pollutions agricoles, aider les particuliers qui utilisent l'eau pluviale, soutenir l'épuration naturelle, favoriser la gestion en régies publiques.
8. Soutenir l'agriculture biologique, les produits locaux et les circuits courts, pour répondre à la demande des consommateurs sans avoir à importer les produits agricoles, développer les repas bio dans les collèges, accompagnés d’une éducation à l’alimentation.
9. Développer l’information et la prévention face aux pollutions et risques industriels.
10. Soutenir prioritairement les activités économiques non dé-localisables sous condition de respect de l'humain et  de l'environnement: commerce, artisanat, P.M.E., économie durable.
11. Favoriser l'économie sociale et solidaire créatrice d’activités de proximité et d’emplois stables, pour l'aide aux personnes, l'entretien des espaces naturels, l’éco-tourisme, l'insertion sociale et professionnelle ...
12. Développer une ambitieuse politique en faveur de la biodiversité : littoral, estuaires, restauration des berges des rivières, création de l'Observatoire régional de la biodiversité.

Les Verts de Haute-Normandie
 

Tout d’abord, le bon sens l’a emporté pour 1 ou 2  points. Les Verts, comme cela est repris dans le rapport du commissaire enquêteur, avaient demandé que la zone du Mt Fortin soit exempte d’immeubles. Et vous avez changé le PLU dans ce sens, les habitants du mont fortin et moi-même vous en remercie. En effet, il était impensable de vouloir autoriser des immeubles dans ce quartier aux rues exigües et en pentes. Garder une identité forte à ce quartier est important.

Et justement malheureusement, le C.O.S. (Coefficient d’occupation des sols) augmente. Par rapport au POS précédent, la zone UEa passe de 0,40 à 0,55. Ceci n’est pas anodin cela permettra des extensions plus importantes, et une augmentation du nombre de voitures par logement, heureusement, il y a des exceptions, tout le monde n’a pas trois voitures ! Cette étendue de la surface au sol prédétermine aussi la sociologie des habitants, sans doute plus aisée pour pouvoir acquérir des logements plus grands. Ce quartier ouvert encore il y a peu, à la mixité sociale, le sera de moins en moins.

Si on a échappé au pire dans le Mt Fortin avec les immeubles, la lisière du bois sera elle quand même construite certes, dans des proportions moindres, car en habitats individuels, et en partie sociale, mais cet endroit n’avait pas vocation  à être construit car situé en lisère de bois, classé zone naturelle.

Mixité sociale toujours, dans le diagnostic qui nous a été délivré le 21 février dernier figurait page 36, un paragraphe rappelant que : je cite « la mairie de Bois-Guillaume incite les promoteurs privés à intégrer des logements sociaux dans tous les projets de construction d’au moins 5 logements ». Il est regrettable que cette recommandation n’est pas trouvée une traduction réglementaire autre que celle p. 96 du rapport de présentation du présent PLU, à savoir, je cite « dans les zones U à vocation d’habitat toute nouvelle construction, égale ou supérieure à 15 logements, devra inclure un pourcentage équivalent à au moins 20 % de logements sociaux locatifs ». Garder l’esprit du premier texte, avec un minimum de 5 logements auraient été bien plus efficace pour rattraper notre retard en logements sociaux et limiter les constructions sur la commune.

L’augmentation des immeubles de standing 100 % privés va pouvoir continuer. Ils vont pousser tout autour de chez vous, sans aucun problème. Les promoteurs n’auront qu’à construire des immeubles avec 14 logements à chaque fois. Et je suis au regret de vous dire chers collègues que si la municipalité n’a pas été dans ce sens, c’est que concrètement malgré tout ce qui est dit, a-t-elle l’intention de rattraper son retard en logements sociaux. Peut être mais alors  du bout des lèvres. Et c’est surtout un argument pour faire passer l’ensemble de ce PLU qui entrainera trop de constructions sur la commune.

Des emplacements réservés sont prévus dans la commune pour construire des logements sociaux, en plus des quartiers ouverts à l’urbanisation future. J’attire votre attention sur l’un d’eux, page 98, il y a semble-t-il une erreur. Angle route de Neufchatel, rue Girot. Comment se fait-il qu’avec un C.O.S. de 0,55 et une surface cadastrée de 1654 m², on arrive à une SHON de 1 504 m², soit un équivalent de 20 logements. Alors que le résultat devrait être une SCHON de 909 m², donc presque deux fois moins de logements. Pouvez vous soit m’expliquer ce chiffre, soit corriger cette erreur, et si cela en est une que faire, l’ensemble du document où ce chiffre est repris devient caduc non ?

Dans les nouveaux quartiers ouverts à l’urbanisation, zonage AU, 30 % de logements sociaux sont prévus. Nous ne pouvons que nous en féliciter. Mais cela veut dire aussi, et c’est une lapalissade, qu’il restera 70 % de privé, donc toujours plus.

Il aurait été préférable de prévoir un pourcentage plus élevé en habitations à vocations sociales, en petits immeubles ou maisons mitoyennes de qualité.

Pourquoi ? Le résonnement de la loi est en pourcentage. Et  si le but est de rattraper notre retard, il nous faut beaucoup construire en général, pour avoir petit à petit un taux de logements sociaux en cohérence avec la loi. La mairie a des terrains où elle est propriétaire donc plus facilement maître d’œuvre potentiel, donc c’était possible. Par exemple, en face, du collège. si urbanisation il doit y avoir, nous aurions souhaité que soit étudié la possibilité d’y établir un éco-quartier exemplaire, avec mixité d’habitat, des espaces de jeux pour les enfants, et avec des dispositifs réglementaires sur des constructions à Haute Qualité Environnementale. Oui, c’est possible. Un collègue Vert de la mairie de Grenoble, adjoint à l’urbanisme a réussi à introduire dans le règlement de son P.L.U.  des dispositions de cette sorte, appuyée par une réelle procédure de démocratie participative.

Concernant le terrain de la rue Girot, vous prévoyez 45 logements sociaux sur 150 constructions totales. Au maximum, il était possible de faire : 70 logements neufs en social, et rien que cela. Et non de prévoir en plus de parcelles privées classiques, dévoreuses d’espace. Le reste de ce terrain, en plus du terrain de sport dont la vocation est de rester en l’état, aurait pu, être un grand  parc intergénérationnel avec des équipements collectifs. Vous privez Bois-Guillaume de façon irréversible, d’un lieu de respiration en centre-ville.

Vous prévoyez certes, suite aux réclamations nombreuses de la population, 20 m2 par logement d’espaces communs dédiés aux jeux prévus en « maillage doux contigus ou reliés », ce qui n’est pas très clair.

Au dernier moment, nous apprenons que 2 hec. de terrain supplémentaire sont possible, c’est une bonne nouvelle. Mais sous quelle forme ?  Je renouvellerais une fois de plus ma demande, faites encore un pas et nous en ferons un. Allez plus loin avec 3 hectares ce qui nous ferait environ 5 0 % du terrain de la rue Girot en parc d’un seul tenant (j’insiste) (terrain de foot non compris).

Ferez-vous ce pas, je l’espère, cela conditionnera mon vote et sans doute celui de mes collègues socialistes ?

Si vous êtes prêts à en discuter, c’est le moment il en est encore temps.

Sinon dans le futur, nous aurons vos terrains de jeux prévus le long de la rocade, uniquement accessible en voitures. Ce n’est pas l’idée que je me fais du développement durable dans une commune. Les bois-guillaumais apprécieront. Au fait, depuis 7 ans je demande que soit mis sur la commune des jeux pour les petits. Enfin, il y a trois jeux, parc Andersen. 7 ans après. J’oubliais le mois de mars approche !

Je voterais pour toutes ces raisons … contre le PLU (s’il reste en l’état), en ajoutant sans les développer le manque de prévision en transports en commun et le fait que la ZAC de la Plaine de la Ronce figure telle que dans ce PLU.

Pour conclure, je voulais saluer le travail des bois-guillaumais qui se sont attelés à la tâche en se plongeant dans ces documents ardus et ont fait naître une concertation active et dynamique, (mieux vaut tard que jamais), entre la population qu’ils ont représenté et les pouvoirs publics. Leur travail n’a pas été celui d’une opposition bornée, mais constructive et force de propositions. Qu’ils en soient ici remerciés.
 
Marie Mabille
Conseillère municipale Verte
à Bois-Guillaume

Le prix de notre eau du robinet ne cesse d’augmenter. Pourquoi ?

La dépollution liée aux pesticides pour que notre eau soit potable coute de plus en plus cher. Les Verts s’insurgent contre cette fatalité !

Pour avoir une eau de meilleure qualité et qui reviennent moins cher il faut traquer les pesticides en ayant une politique de prévention. Le périmètre des captages est protégé (celui de Maromme vient tout juste de l’être après un trop long délai).  Mais certaines villes vont plus loin comme Munich en Allemagne en convertissant en agriculture biologique l’ensemble des champs autour du captage, en n’utilisant plus de produit chimique pour l’entretien des espaces verts.

Deuxième solution pour baisser le prix de l’eau, remettre en régie publique le service de l’eau comme à Rouen ou Elbeuf, ainsi l’utilisateur ne paye pas les dividendes des actionnaires.

Une étude de Que Choisir a montré que les marges oscillent dans les grandes agglomérations françaises entre 26 et 42 %. Là non plus il n’y a pas de fatalité, Véolia à Lyon a accepté de réviser ses prix.

La Lyonnaise des eaux (notre fournisseur) avait promis une baisse de 37 % du prix de l’eau d’içi 2012 . Pourtant ce rapport montre que le prix de l’eau a augmenté de + 2,92 % sur Bois-Guillaume entre 2006 et 2007.

Voilà les quelques commentaires que je voulais faire à propos de ce rapport.

Aujourd’hui, on nous demande enfin notre avis en tant que conseillers municipaux sur le futur P.L.U.  Je dis enfin car je l’ai déjà dis, la communication sur ce projet a été fort tardive, à l’ensemble du conseil, et lors des réunions publiques, on nous a demandé de ne pas prendre la parole ! Et lors ce qu’on nous la donne officiellement, quelque part il est, j’en ai peur trop tard ! C’est regrettable.

Ce projet concerne l’ensemble de la population, que l’on soit dans la majorité ou dans l’opposition, non ? Que l’on soit jeune ou vieux, riche ou moins aisé.

On a aussi l’impression que ce PLU a été fait pour les seuls possesseurs de voitures. L’intervention du Centre technique n’a parlé que de circulation automobile, le ton est donné !

Quand il a été question de circulation, on n’a pas évoqué les transports en commun. Pourtant, il serait utile d’envisager un 7 en site propre jusqu’à Isneauville. Et dans un premier temps des rotations supplémentaires pour le 7, le 11 et le 40. Les transports en commun doivent être envisagés en amont des plans d’urbanisme et non après, car cela peut avoir des conséquences sur les emprises de terrain.

Pour rentrer ensuite dans le détail du PLU, tel qu’il nous est proposé ou du moins les points qui ont retenu notre attention en tant que Verts et écologistes :

Une bonne chose que le maintien d’une ferme en activité soit intégré dans le PLU

Bonne chose encore que sur les plans de nouveaux projets le taux de logement sociaux soit mis à 30 % (pour rattraper notre retard) mais le document sur lequel cela est mentionné a-t-il valeur légal ? Ou seulement un taux indicatif ?

Le 1^e  nouveau quartier envisagé, en face du collège a pour débouché la rue Vittecoq, il n’est pas possible d’accroitre la circulation dans les 2 sens sur ce site déjà saturé ?

Deuxième terrain ouvert à l’urbanisation , le terrain du CHU,  angle rue de l’église, rue Girot. Le terrain de foot serait maintenu en l’état, comment en être sur, puisque il ne figure pas dans le zonage ?

Je comprends la création de ces 2 quartiers, mais il nous faut arriver à maîtriser l’urbanisation nécessaire de la commune tout en maintenant ou créant, des espaces naturels ouverts au public. Cela n’est pas possible autrement. Toutes les autres communes le font. Pourquoi pas nous ? Une partie du terrain par exemple celle avec les pommiers serait bien indiquée pour cela.

Je m’oppose par exemple catégoriquement au déclassement du terrain dans le mont fortin. Ce terrain même modeste était en zone N, il devient UEa. Ce n’est pas une bonne chose à flan de colline, ce n’est pas raisonnable. On avait réussi à empêcher une antenne relai à cet endroit, ce n’est pas pour se retrouver avec des immeubles !

Ensuite, j’interpelle l’ensemble de mes collègues élus, vous ne pouvez rester insensibles au fait que tout espoir de voir se créer un vrai parc en centre ville s’envole, le terrain sente ste venise ne sera plus qu’un vieux souvenir, un parc aurait pu y voir le jour et ce soir va être entériné le fait qu’aucun parc digne de ce nom ne pourra s’établir sur notre commune. Nos enfants même s’ils le souhaitent ne pourront revenir en arrière. Et je saurai grâce qu’on ne me refasse pas la litanie des dits parcs de la commune qui ne sont que des squares !

Oui, vous nous annoncez un site au nord de la commune dédié aux loisirs de plein air, soit !

Mais je l’ai dis seulement accessible en voiture, le terrain est en pente, sous des lignes à haute tension et entouré d’une future ZAC tertiaire. Pas terrible, pour écouter le champ des oiseaux, à moins qu’on y fasse un terrain de quad ou de motos cross se serait le pompon. A part le parcours santé, quels sont les autres projets ?

Je m’étais également exprimé contre le projet de plaine de la Ronce qui figure également en bonne place dans ce projet, mais je n’y reviendrai pas.

J’en ai fini, et vous aurez compris que je m’abstiendrai au nom du parti des Verts.

Peut-être que les quelques mois qui nous sépare de la fin du processus d’enquête publique permettra un changement dans certaines dispositions auquel cas, je changerais peut être mon vote.